tag:blogger.com,1999:blog-1119813730664190273.post835069202502842552..comments2009-10-15T12:18:30.412+02:00Félixhttp://www.blogger.com/profile/09554049679983328023felix.peinado@gmail.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-1119813730664190273.post-88333460532178262802009-10-15T12:18:30.412+02:002009-10-15T12:18:30.412+02:00Fíjate que otras reformas estructurales, como la laboral, las veo difíciles de conseguir; pero la de la Administración no sé si alguna vez la veré. Y no será porque no sea necesaria.Félixhttp://www.blogger.com/profile/09554049679983328023noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1119813730664190273.post-43482231851698373642009-10-15T10:36:42.656+02:002009-10-15T10:36:42.656+02:00Actualización: Me acordé ayer de nuestra conversación en una charla del seminario del a Fundación Étnor, del profesor José Barea. Hablaba de el papel del estado en españa, y dentro de esto incluía dos líneas, por un lado la estabilidad presupuestaria, y por otro las reformas estructurales (entre otras la de la Administración, ineficiente y costosa)Quiquehttp://www.inmerco.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1119813730664190273.post-30403604064239891772009-10-14T13:24:25.555+02:002009-10-14T13:24:25.555+02:00Felix, en esto, completamente de acuerdo. Pero es algo ya de cultura nacional, esta falta de eficiencia pública y la poca valoración del rendimiento. <br />A pesar de mi claro corte keynesiano se me tacha de lo contrario, por defender que dentro de las administraciones públicas debería regir la misma meritocrácia imperante en el sector privado, si haces las cosas bien se premia, si no, no. Creo en un marketing del Estado, no entendido como una venta de lo que hace el Estado, si no de un sondeo de la satisfacción del ciudadano, de la gestión de la experiencia del ciudadano en los momentos de la verdad (Carlzon) ante la administración,... de por lo menos disminuir los efectos nocivos de un monopolio (por definición de administración actual) público.<br /><br />Un saludo,Quiquehttp://www.inmerco.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1119813730664190273.post-5003001578078145692009-10-14T09:34:34.687+02:002009-10-14T09:34:34.687+02:00Quique, tienes razón en que en esta falacia en concreto, el Estado no es el niño. Pero quedaba más literario. <br /><br />Bueno, eso salvo en los casos en que se construye diez veces la misma acera. He visto con mis ojos obras del Plan E para reactivar la economía que han consistido en levantar calles que habían sido arregladas hace apenas dos años.Félixhttp://www.blogger.com/profile/09554049679983328023noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1119813730664190273.post-47692023859531431312009-10-13T17:16:01.244+02:002009-10-13T17:16:01.244+02:00Pero el Estado no está rompiendo el cristal, está corrigiendo un cristal que está roto. <br />Ante una situación de desempleo, el estado dota a estas personas desempleadas de un dinero que será destinado a consumo y afectará positivamente a la demanda. Claro que puede haber una forma más rentable de utilizar ese dinero, pero esto no produciría una mejora social directamente. <br /><br />Se tiende a pensar, por parte de los defensores del mercado libre, que si ese dinero se hubiese quedado en la empresa, hubiese generado más economía, habría contratado a más gente, y el efecto hubiese sido el mismo (empleo y más economía) pero llevado más eficientemente por las empresas. <br /><br />Sin embargo encontramos mayor justicia social y un saneado sistema empresarial en los países con transferencias directas muy altas (como por ejemplo los países Nórdicos).<br />Habla Bauman (en Tiempos Líquidos), sobre una desmantelamiento del Estado del Bienestar, que lejos de traer un sistema más justo y beneficioso para todos, genera una falta de seguridad existencial.Quiquehttp://enfoqueholistico.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1119813730664190273.post-59024004661916516702009-10-07T18:44:49.863+02:002009-10-07T18:44:49.863+02:00Siempre nos confundimos con el mismo binomio: gasto o inversiónAugusto Rodríguez Zafrahttp://www.blogger.com/profile/12901554791157321143noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1119813730664190273.post-22541463347723935102009-10-06T12:40:04.398+02:002009-10-06T12:40:04.398+02:00Tres consideraciones sobre lo que expones:<br /><br />a) Para el comerciante el cristal es &quot;una pérdida&quot;, ni más ni menos, y el término no deja lugar a dudas.<br /><br />b) ¿Qué incremento de competitividad produce la compra de un cristal?<br /><br />c) Hay niños a los que no se les debería dar una pelota, ya lo decía Serrat &quot;Niño, deja ya de joder con la pelota&quot;<br /><br />Un saludoMario Brucehttp://www.blogger.com/profile/01801300958993898363noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1119813730664190273.post-42844064730790242322009-10-06T11:06:08.089+02:002009-10-06T11:06:08.089+02:00No puede estar mejor explicado aquí... http://www.youtube.com/watch?v=j0TRgVbCLwE&amp;feature=player_embedded<br />Gracias Félix por tu reflexiónCarlos Andreuhttp://www.blogger.com/profile/07802882951943965352noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1119813730664190273.post-68532774291574267162009-10-06T09:58:26.389+02:002009-10-06T09:58:26.389+02:00Lo malo de las falacias es que, cuando el planteamiento se complica un poco, ya no se ve de forma tan clara. <br /><br />En el caso del bien que genera la destrucción está el tema claro (aunque hay que decir que a veces alguno tampoco lo ven tan claro).<br /><br />En el caso de los costes de oportunidad de desperdiciar inversiones alternativas, eso se valora menos y muchas veces se desprecia, como en el caso de las transferencias corrientes o los salarios.Félixhttp://www.blogger.com/profile/09554049679983328023noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1119813730664190273.post-46029773638206112222009-10-06T09:10:58.429+02:002009-10-06T09:10:58.429+02:00Claro que es una falacia. De seguir adelante con el argumento, bienvenídos fuesen terremotos, incendios e inundaciones.Leo Borjhttp://www.blogger.com/profile/06789615907868001381noreply@blogger.com